父母の文系・理系と子の専攻分野

太郎丸博・足達莉佳子

2023-05-08

概要

父母の大学での専攻分野と子の専攻分野の関連は日本では研究されてないのでやってみた
結果、父母が理系だと子も理系に進みやすい傾向が
おまけで父母の専攻分野の関連も調べたら、父が理系だと母も理系の傾向
中高が、理系と文系のどちらに「近い」のかははっきりせず

問題：大学での専攻分野と社会移動

親の社会的地位が高いほど学歴が高くなりやすく、学歴が高いほど社会的地位が高くなりやすいため、これらの関連が社会階層論では議論 (Blau and Duncan 1961)
高等教育進学率が上昇し、マス段階に達するに従い、高等教育の「質」の違いが社会移動にどう影響するかに関心が (Lucas 2001)
「質」として、短大等と四年制大学の違いが最初に着目され、その後、偏差値等であらわされる大学のランクや専攻分野が注目されるように

専攻分野と賃金

欧米では工学系出身者の賃金が高く、人文系で低い傾向（豊永 (2017) のレビューによる）
日本では医学部出身者の賃金が突出して高いがその他の分野の相違はそれほど大きくないよう (山本 et al. 2015)

出身階層と専攻分野

欧米では EMI仮説（後述）の影響なのか、高階層出身者ほど STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics) を選ぶ傾向が指摘されることが多いようだが、例外もかなりある（豊永 (2017) と山本 (2019) のレビューによる）
日本では親が専門職だと子は保健・社会科学を選びやすいという結果や (白川 2015) 、女性は親がブルーカラーだと人社以外の分野を選びやすいことが指摘されている (山本 2019)

Effectively Maintained Inequality (EMI) 仮説

高等教育がマス段階に到達する前には、高階層は子弟に高等教育を受けさせることで社会経済的優位を得ようとするが、マス段階に達すると、質の良い高等教育を受けさせることで、社会経済的優位を得ようとする (Lucas 2001)
欧米では STEM 専攻者のその後の平均賃金が高いという結果が多いため、高階層出身者は STEM を選考しやすい、という予測が

親の専攻分野と子の専攻分野

オランダでは、工、保健、法で親と同じ分野を専攻する傾向 (Kraaykamp et al. 2013)
ノルウェーでも工、保健で同じ分野を専攻する傾向 (Helland and Wiborg 2019)

本研究の関心

日本での親子の専攻分野の関連
おまけで父母の専攻分野の関連

仮説

大学進学する子は、親と同じ分野を専攻しやすい（模倣、文化資本）
中高・短大等卒者の子は文系に進学しやすい（EMI仮説の機械的応用だが日本にあてはまるかは微妙）
父が理系なら母も理系になりやすい（父母学歴の関連はおまけ）
中高・短大等卒者の配偶者は、理系よりも文系である確率が高い

データ

4年制大学に在学中の学生。足達の友人・知人に回答・拡散を依頼。大半は京大生。
2022/11/09 から 23 のあいだに回収
もともと女性の専攻分野選択に関心があったので、女性、理系に偏っている（後述）
4年制大学に行かなかった子のデータがないために生じるバイアスに注意

測定

本人の分野は、回答者自身に「文系」、「理系」、「その他」から選んでもらったほか、学科系統分類の大分類（後述）の中から選択してもらった
父母の学歴は、「中高」「短大、高専、専門学校」「4年制大以上文系」「4年制大以上理系」（細かい分野と大学院卒は識別できず）

記述統計

sex	univ	bunri	field	fedu	medu
女:259	京大 :319	文 :156	工 :116	中高: 50	中高: 41
男:192	他国公: 75	理 :289	社会 : 88	短専: 13	短専:163
他: 3	私立 : 60	ほか: 9	保健 : 79	大文:187	大文:171
			農 : 57	大理:194	大理: 71
			人文 : 37	NA’s: 10	NA’s: 8
			理 : 35
			(Other): 42

父母の学歴の関連

	母学歴
	中高	短専	大文	大理	計
父中高	0.36	0.46	0.10	0.08	50
〃短専	0.23	0.54	0.15	0.08	13
〃大文	0.04	0.37	0.51	0.08	183
〃大理	0.05	0.32	0.37	0.26	191

文系どうし、理系どうしの夫婦が多い傾向はあるが、特に理系より文系のほうが中高、短大等と結婚しやすい傾向は見られず（次ページの標準残差も参照）

父母学歴のクロス表（独立モデルからの標準残差）

	母学歴
	中高	短専	大文	大理
父中高	7.3	1.5	-4.5	-1.6
〃短専	1.9	1.3	-1.8	-0.8
〃大文	-3.1	0.1	4.4	-3.7
〃大理	-2.3	-1.5	-0.9	5.0

この場合は値が大きいほど相対的に結びつきが強いと考えてよいと思う

理系選択の二項ロジット（「その他」は欠測に）

	M1	M2	M2 男	M2 女	ステップワイズ
(Intercept)	0.54^***	0.52^***	0.68^***	0.54^***	0.54^***
	(0.04)	(0.05)	(0.06)	(0.06)	(0.05)
sex男	0.16^***	0.19^***			0.20^***
	(0.05)	(0.05)			(0.05)
sex他	-0.40	-0.33			-0.49
	(0.31)	(0.31)			(0.31)
fedu中高	0.15^*	0.17^*	0.04	0.25^*	0.09
	(0.07)	(0.08)	(0.11)	(0.11)	(0.09)
fedu短専	0.04	0.07	0.04	0.14	-0.03
	(0.13)	(0.13)	(0.17)	(0.20)	(0.16)
fedu大理	0.21^***	0.18^***	0.11	0.20^**	0.15^**
	(0.05)	(0.05)	(0.07)	(0.06)	(0.05)
univ他国公	-0.10	-0.08	-0.01	-0.12	-0.13
	(0.06)	(0.06)	(0.10)	(0.07)	(0.09)
univ私立	-0.43^***	-0.39^***	-0.17	-0.42^***	-0.49^***
	(0.07)	(0.07)	(0.19)	(0.08)	(0.10)
medu中高		-0.11	-0.06	-0.06	-0.09
		(0.09)	(0.12)	(0.13)	(0.09)
medu短専		-0.05	0.06	-0.13	-0.05
		(0.05)	(0.07)	(0.07)	(0.05)
medu大理		0.23^***	0.25^*	0.21^**	0.21^***
		(0.06)	(0.10)	(0.08)	(0.06)
fedu中高:univ他国公					-0.18
					(0.20)
fedu短専:univ他国公					0.55
					(0.35)
fedu大理:univ他国公					0.11
					(0.12)
fedu中高:univ私立					0.44^*
					(0.17)
fedu短専:univ私立					0.03
					(0.35)
fedu大理:univ私立					0.00
					(0.15)
AIC	512.45	496.96	201.33	302.16	494.05
BIC	548.98	545.67	233.26	337.21	567.12
Log Likelihood	-247.22	-236.48	-90.67	-141.08	-229.03
Deviance	79.56	75.66	28.86	45.35	73.07
Num. obs.	428	428	180	246	428
^*p < 0.001; ^p < 0.01; ^*p < 0.05

モデル2での父母の係数の違いの Wald 検定

	M2 父係数	M2 母係数	係数の差	df	p値
中高	0.17	-0.11	0.28	1	0.03
短大・高専	0.07	-0.05	0.12	1	0.40
4大理系	0.18	0.23	-0.05	1	0.55
joint test				3	0.10

中高の係数に有意差があるが、joint test（3つの係数の差がすべて0という帰無仮説）は有意ではなく、理論的にも説明がつかないので、偶然生じた差かも？

父の学歴と子の専攻分野の対応分析（性別その他を除く）

母の学歴と子の専攻分野の対応分析

保健、工学、家政の特殊性を検討

父母の学歴と子の分野のクロス表をそれぞれ作って、独立モデルの標準残差を検討したが、対応分析の結果に見られる工学や家政の特殊性は有意ではない。
ただ父母が理系だと子は保健を専攻しやすい傾向は有意。ただ保健が他の理系と有意に異なるわけではない

仮説の検証のまとめ

父母学歴は文系どうし理系どうしの組み合わせになりやすい（仮説3\(\circ\)）
中高、短大等は4大と夫婦になりにくいが、文系と理系では差なし（仮説4\(\times\)）
父母が理系4大だと文系4大の場合より子は理系に進学しやすい（仮説1\(\circ\)）
父が中高だと文系4大の場合より子は理系に進学しやすい（仮説2\(\times\)）

議論

全般に保健、農を除けば、理系のほうが「質」が良いとは言いにくい。ただし農に関しては京大に偏っているせいで生じた統計的捏造かも
EMI仮説は、理系の方が質が高いとは言っていないので、単純に日本では学部による「質」の差が小さいというだけで、仮説2や4の否定は EMI仮説の否定にはつながらないかもしれない

文献

Blau, Peter M. and Duncan, Otis D. 1961. Amercan occupational structure, Free Press.

Helland, Håvard and Wiborg, Øyvind N. 2019. How do parents’ educational fields affect the choice of educational field? The British Journal of Sociology 70 : 481–501. doi: https://doi.org/10.1111/1468-4446.12370

Kraaykamp, Gerbert, Tolsma, Jochem and Wolbers, Maarten H.J. 2013. Educational expansion and field of study: Trends in the intergenerational transmission of educational inequality in the netherlands. British Journal of Sociology of Education 34 : 888–906. doi: 10.1080/01425692.2013.816622

Lucas, Samuel R. 2001. Effectively maintained inequality: Education transitions, track mobility, and social background effects. American Journal of Sociology 106 : 1642–90. doi: 10.1086/321300

山本耕平 2019. 大学進学女性における専攻分野多様化の階層的背景. フォーラム現代社会学 18 : 88–101. doi: 10.20791/ksr.18.0_88

山本耕平, 安井大輔 and 織田暁子 2015. 理系の誰が高収入なのか? SSM2005 データにもとづく文系・理系の年収比較. 京都社会学年報 23 : 35–53.

白川俊之 2015. 大学・短大の専攻分野はどのように決まるのか: 出身階層と高等教育の学科・専攻選択との関係. In 格差社会の中の高校生: 家族・学校・進路選択. 勁草書房.

豊永耕平 2017. 大学での専攻分野を通じた不平等生成メカニズムに関する研究動向: 社会階層と専攻分野の関連に着目して. 東京大学大学院教育学研究科紀要 56 : 129–38. doi: 10.15083/00076370